Jusqu’à récemment, les chercheurs en intelligence artificielle (IA) refusaient catégoriquement d’utiliser leur technologie à des fins militaires, en particulier pour le développement de systèmes d’armement autonomes permettant des missions sans intervention humaine. Ces « robots tueurs » font toujours débat, certains pays refusant de les interdire.
La communauté internationale a interdit les mines antipersonnel en 1997, mais de nombreux pays continuent de les utiliser. Aujourd’hui, les négociations autour d’une convention interdisant les armes autonomes sont difficiles, malgré une résolution adoptée par les Nations unies en décembre dernier.
Les « robots tueurs » : une ligne rouge à ne pas franchir ?
Les systèmes d’armes létales autonomes, souvent appelés « robots tueurs », ont longtemps été un sujet tabou dans la recherche en IA. Chercheurs et entrepreneurs s’accordaient pour refuser de les utiliser, que ce soit pour optimiser des armes conventionnelles ou développer des systèmes d’armement autonomes pour des missions sans intervention humaine.
Bien que les défenseurs des droits humains les aient surnommés « robots tueurs », le terme technique est « systèmes d’armes létales autonomes ». Ils existaient déjà en version « non intelligente », comme les systèmes de mitraillage automatiques à la frontière de la RDA ou les mines antipersonnel.
Une interdiction difficile à mettre en œuvre
Les mines antipersonnel ont été interdites en 1997 par la convention d’Ottawa, mais de nombreux pays continuent de les utiliser. Les négociations autour d’une convention interdisant les armes autonomes sont actuellement difficiles, bien que les Nations unies aient adopté une résolution en ce sens en décembre dernier.
Le secrétaire général des Nations unies, António Guterres, et la présidente de la Croix-Rouge internationale, Mirjana Spoljaric Egger, ont appelé les États à parvenir à un accord contraignant.